托普雷第的「永久盘石为我开」与查理韦斯利的「耶稣，我人的爱人」这两首百年前最受基督徒珍爱的诗歌，经常在诗歌集中前后并列，诗歌内容看似相近，其实却另有玄机。
托普雷第在救恩的教义上是属卡尔文派(Calvinism)，这一派是源自宗教改革大师卡尔文（John Calvin, 1509~1564)，属极端的客观论。他们相信永远的救恩，相信人一得救，就永不灭亡。救恩完全是因为神主宰的拣选而赐与，人的任何作为在此完全没有地位。
查理韦斯利则与他的哥哥约翰韦斯利同属阿米尼亚派(Arminianism)，此派源于阿米纽斯 (Jacobus Arminius, 1569~1609)，属极端的主观论。他们相信得救的人若堕落了，仍会灭亡。信徒虽已得救，还需胆惧战竞、努力作为，否则他们会因堕落而失去救恩，甚至灭亡。
当这两派信徒读到圣经中一些消极的经文时，如约翰福音十五章：
「我是真葡萄树，我父是栽培的人。凡在我里面不结果子的枝子，祂就剪去；凡结果子的，祂就修理干净，使枝子结果子更多。」（约翰福音15:1-2）
「人若不住在我里面，就像枝子丢在外面枯干了，人收集起来，扔在火里烧了。」（约翰福音15:6）
一面来说，这两派一致认为以上经文里枝子所遭遇消极的事，都是指沉沦。
但是卡尔文派说，那些被剪去的，被丢弃在外面枯干，甚至被扔在火里烧了的，都是假信徒的沉沦。真信徒是不可能被剪、被弃、被烧的。
这说法是不正确的。
耶稣把他们比作祂这真葡萄树的枝子，假信徒怎会是基督这葡萄树上的枝子呢？
阿米尼亚派不赞同卡尔文派的教导。但是他们却把真理推到另一个极端。
他们说，不！那些被剪、被弃、被烧的枝子都是真信徒，只是他们在得救之后又堕落了，所以遭神审判而失去了救恩。他们需要再悔改认罪，好得回救恩，否则还是会沉沦。
这又与圣经教导不符了。耶稣在约翰福音十章二十八节明说：
「我又赐给他们永远的生命，他们必永不灭亡，谁也不能从我手里把他们夺去。」
神所赐给的救恩，是不可能失去的。
我们现在回头来看看这两首诗歌。
事实上，这两首诗歌在各自学派教义的发表上都颇为含蓄，不甚激烈。托普雷第写诗时才二十三岁，他对阿米尼亚派毫不容情的批判攻击是后来转剧的。平常人唱这两首诗歌，大概察觉不出有何异样。但是，无论如何，知道他们的背景之后，还是看得出其中的一些蜘丝马迹。
托普雷第的「永久盘石为我开」：
第二节
纵我双手不罢休，不能满足你要求；
纵我热心能持久，纵我眼泪永远流，
仍不足以赎愆尤，必须你来施拯救。
第三节
空空两手无代价，单单投靠你十架！
赤身，就你求衣衫；无助，望你赐恩典；
污秽，飞奔你泉旁，主阿，洗我，否则亡。
这就是典型卡尔文派的思想：我怎么作都没用，流泪懊悔也罢、热心改过也罢，全都没用，全在乎你愿不愿意施拯救。你不救我，我作再多，也只有灭亡。
第四节
当我此生年日逝，当我临终闭目时，
当我飞进永世间，当我到你宝座前，
永久盘石为我开，让我藏身在你怀。
一旦我得救了，那就是直到永世都稳妥安息了。
查理韦斯利的「耶稣，我人的爱人」则是另一种味道：
第一节
耶稣，我人的爱人，你怀让我来藏身；
惊波、骇浪滚滚近！狂风暴雨阵阵紧！
藏我，哦，主，求藏我！直到今生风波过！
引我安全到路尽，至终求接我灵魂！
第三节
主阿，你是我所需，彀我一切还有余；
仆，你扶起；弱，你保；病，你医治；瞽，你导；
你名至义至圣洁，我全不义满罪孽；
我是邪恶没良善，恩典、真理你充满。
你看，一面来说，每一个关口，每一个环节，惊波、骇浪、我仆、我瞽，都需要神来施拯救。另一面说，「我」也要负责任：祂扶，我就得「起」；祂导，我就得「跟」，祂一路「引」，我也得一路「走」到路尽。至终，我对救恩也还没把握，还要「求」主悦纳我的灵魂。
第二节
别无避所能藏隐，无助之人托你身；
不！哦，不要丢弃我！扶持、安慰，望无辍；
所有倚靠寄你身，所有救助由你临；
头无遮护身无蔽，求你圣翼来覆庇。
「不！哦，不要丢弃我！」真是唱出了阿米尼亚派里面深怕失去救恩的战竞呼喊。
托普雷第所宗的卡尔文派是极端的客观论，韦斯利所从的阿米尼亚派是极端的主观论，两者都走极端，都失之偏颇。
那么，什么是真正持衡的真理呢？
在下一篇赏诗中，我们要从另一首诗歌来看这事。
