托普雷第的「永久盘石为我开」与查理韦斯利的「耶稣,我人的爱人」这两首百年前最受基督徒珍爱的诗歌,经常在诗歌集中前后并列,诗歌内容看似相近,其实却另有玄机。
托普雷第在救恩的教义上是属卡尔文派(Calvinism),这一派是源自宗教改革大师卡尔文(John Calvin, 1509~1564),属极端的客观论。他们相信永远的救恩,相信人一得救,就永不灭亡。救恩完全是因为神主宰的拣选而赐与,人的任何作为在此完全没有地位。
查理韦斯利则与他的哥哥约翰韦斯利同属阿米尼亚派(Arminianism),此派源于阿米纽斯 (Jacobus Arminius, 1569~1609),属极端的主观论。他们相信得救的人若堕落了,仍会灭亡。信徒虽已得救,还需胆惧战竞、努力作为,否则他们会因堕落而失去救恩,甚至灭亡。
当这两派信徒读到圣经中一些消极的经文时,如约翰福音十五章:
「我是真葡萄树,我父是栽培的人。凡在我里面不结果子的枝子,祂就剪去;凡结果子的,祂就修理干净,使枝子结果子更多。」(约翰福音15:1-2)
「人若不住在我里面,就像枝子丢在外面枯干了,人收集起来,扔在火里烧了。」(约翰福音15:6)
一面来说,这两派一致认为以上经文里枝子所遭遇消极的事,都是指沉沦。
但是卡尔文派说,那些被剪去的,被丢弃在外面枯干,甚至被扔在火里烧了的,都是假信徒的沉沦。真信徒是不可能被剪、被弃、被烧的。
这说法是不正确的。
耶稣把他们比作祂这真葡萄树的枝子,假信徒怎会是基督这葡萄树上的枝子呢?
阿米尼亚派不赞同卡尔文派的教导。但是他们却把真理推到另一个极端。
他们说,不!那些被剪、被弃、被烧的枝子都是真信徒,只是他们在得救之后又堕落了,所以遭神审判而失去了救恩。他们需要再悔改认罪,好得回救恩,否则还是会沉沦。
这又与圣经教导不符了。耶稣在约翰福音十章二十八节明说:
「我又赐给他们永远的生命,他们必永不灭亡,谁也不能从我手里把他们夺去。」
神所赐给的救恩,是不可能失去的。
我们现在回头来看看这两首诗歌。
事实上,这两首诗歌在各自学派教义的发表上都颇为含蓄,不甚激烈。托普雷第写诗时才二十三岁,他对阿米尼亚派毫不容情的批判攻击是后来转剧的。平常人唱这两首诗歌,大概察觉不出有何异样。但是,无论如何,知道他们的背景之后,还是看得出其中的一些蜘丝马迹。
托普雷第的「永久盘石为我开」:
第二节
纵我双手不罢休,不能满足你要求;
纵我热心能持久,纵我眼泪永远流,
仍不足以赎愆尤,必须你来施拯救。
第三节
空空两手无代价,单单投靠你十架!
赤身,就你求衣衫;无助,望你赐恩典;
污秽,飞奔你泉旁,主阿,洗我,否则亡。
这就是典型卡尔文派的思想:我怎么作都没用,流泪懊悔也罢、热心改过也罢,全都没用,全在乎你愿不愿意施拯救。你不救我,我作再多,也只有灭亡。
第四节
当我此生年日逝,当我临终闭目时,
当我飞进永世间,当我到你宝座前,
永久盘石为我开,让我藏身在你怀。
一旦我得救了,那就是直到永世都稳妥安息了。
查理韦斯利的「耶稣,我人的爱人」则是另一种味道:
第一节
耶稣,我人的爱人,你怀让我来藏身;
惊波、骇浪滚滚近!狂风暴雨阵阵紧!
藏我,哦,主,求藏我!直到今生风波过!
引我安全到路尽,至终求接我灵魂!
第三节
主阿,你是我所需,彀我一切还有余;
仆,你扶起;弱,你保;病,你医治;瞽,你导;
你名至义至圣洁,我全不义满罪孽;
我是邪恶没良善,恩典、真理你充满。
你看,一面来说,每一个关口,每一个环节,惊波、骇浪、我仆、我瞽,都需要神来施拯救。另一面说,「我」也要负责任:祂扶,我就得「起」;祂导,我就得「跟」,祂一路「引」,我也得一路「走」到路尽。至终,我对救恩也还没把握,还要「求」主悦纳我的灵魂。
第二节
别无避所能藏隐,无助之人托你身;
不!哦,不要丢弃我!扶持、安慰,望无辍;
所有倚靠寄你身,所有救助由你临;
头无遮护身无蔽,求你圣翼来覆庇。
「不!哦,不要丢弃我!」真是唱出了阿米尼亚派里面深怕失去救恩的战竞呼喊。
托普雷第所宗的卡尔文派是极端的客观论,韦斯利所从的阿米尼亚派是极端的主观论,两者都走极端,都失之偏颇。
那么,什么是真正持衡的真理呢?
在下一篇赏诗中,我们要从另一首诗歌来看这事。
< 上一篇文章 | 下一篇文章 > |
---|