眼虫说：硬是按照进化论原理将我分类，我要抗议！大家说我是原生动物，还是单细胞藻类？

  进化论学者习惯依照进化论『系统发生树』原理解释生物的演化过程，并将生物分类，倘若这些『系统发生树』的演化过程是真实的，为何解释眼虫的演化历程，或要为眼虫进行分类时会发生自相矛盾的现象呢？

   以下内容摘自『维基百科全书』→

   眼虫眼虫藻（学名：Euglena）是生物里的一个属，属于裸藻纲。其名字的来源是因为它们有眼斑，它与趋旋光性有关。

    眼虫为长梭形或圆柱形而带扁平的单细胞藻体，由前端小凹陷生出细长鞭毛一条，其运行方式犹如螺旋桨，其推进能使得眼虫向前运动；鞭毛基部附近有红色小点能感光，称眼点；眼虫没有细胞壁，有一层富有弹性的表膜，所以身体可以伸缩变形，少数种类表膜很硬，不能变形。

   它们主要生活在淡水，也有在湿土表面，在含有有机物较多的水中，生长旺盛时，看上去水成为绿色的一片。这种绿色代表了眼虫大多数种有叶绿体，可以进行光合作用（自养型生物）。但也有种类的眼虫是异养型生物，它们靠溶在水中的物质生存。但也有很多种类同时行两种营养方式。

    Euglena是一种既可定为植物，也可定为动物，它是单细胞生物。……………….

    眼虫到底是原生动物还是藻类？若是达尔文所主张的演化的历程是真实的，那么世界上就不该存在着眼虫这样的生物！

    如果眼虫被归类为藻类，问题来了！几乎所有的藻类都有细胞壁，但眼虫却没有细胞壁，又有可以运动的鞭毛，可以将它归类为藻类吗？如果眼虫祖先的演化是在藻类的这个分支上，为何会有如此不合理的情形呢？

    如果眼虫被归类为原生动物，问题也来了！难道有任何动物界或原生动物是含有叶绿体，可以行光合作用的吗？如果眼虫祖先的演化是在原生动物的这个分支上，为何会有如此自相矛盾的情形呢？

    眼虫的分类到底要如何分？问题可能不是眼虫的特征如何分类，而是依照生物演化的分类观点所假定的『系统发生树』中眼虫演化途径可能根本就不存在，眼虫的存在，其实是打了进化论一个大的耳光！进化论者强硬地认为眼虫的演化的途径曾经存在过，才会引发如此解释上的困难。

   真正的答案是：眼虫是被创造主所创造的。创造主决定眼虫同时具备叶绿体又无细胞壁，创造主创造出来的眼虫，就是眼虫，创造主不会为了『让进化论合理化』而不创造出眼虫。眼虫的存在，说出进化论者心中的『系统发生树』只是他们自己一厢情愿的想法。