教育部（台湾）依据性别平等教育法将性别平等教育纳入中小学课程，为使学生们对于性别的差异能「更多认识、不再歧视」，其教育理念是值得肯定的。但因着教育部编制的《认识同志—教育资源手册》，

《我们可以这样教性别》，以及《性别好好教》，这些供国中小教师使用的教材，其内容出现一些令人怵目惊心的段落，不禁让广大的父母与与教师，感到忧心忡忡。

对于这些较引起争议的段落，本文以其中二个最常被讨论的段落，提出笔者的观点，盼读者能一同思考并讨论。

青少年性爱问题

第一，对于青少年尝试性爱有鼓励意味的段落。在《认识同志教育资源手册》第83页提到，「教师要正视青少年性经验，在性交过程中，青少年学习作身体的认识与探索，并且学习尊重彼此的身体，随时关心彼此的感受，让性爱成为愉悦的事，才不会让做爱只带来无知造成的伤害与大人的责怪。...唯有安全的性是更好的性。」

这段文字可以有正反二面的解释。正面说，因着青少年性经验增加的趋势无法抑止，所以应该教他们正确而安全的性交方式。反面说，是鼓励青少年借着性交的经验，作为探索并认识自己身体的学习机会，将性交合理化。因此这样的说法，会带给人疑虑是肯定的，只是撰文者的动机究竟为何，无从查考。既然如此，这段文字当然有修改的需要。

教育不能与社会潮流妥协

笔者认为，青少年情欲的泛滥发展，与性交经验的增加，固然是难以改变的趋势。但身为教育单位，不能因此而顺应潮流。反之，教育该坚守正确的良知与价值观，尽教育之力，帮助青少年免入歧途。

 逃避私欲而非发展情欲

青年人有情欲的需求，对于性感到好奇是正常的。但不能因此鼓励他们去发展。笔者很赞同保罗对于青年人提摩太的提醒：「你要逃避青年人的私欲，同那清心呼求主的人，竭力追求公义、信、爱、和平。」这是一种很有经历的说法，值得教育单位参考。教育对于情欲的事，不仅不该有任何鼓励的意味，更应该教导青少年逃避这些事，并给予正面的引导与追求的方向。毕竟提早接触这些事，对于青少年身心的发展，都将是破坏。所以彼得也说，要「逃离世上从情欲来的败坏。」

 同性恋婚姻问题

第二，是关于同性恋的议题。令家长与教师焦虑的，还有传统家庭价值被解构，甚至被否定。在《我们可以这样教性别》的第19页里写道：「父权体制下的性别定义已消失，取而代之的是多元的社会，婚姻也不再局限于一男一女的构成，可以是男生跟男生、女生跟女生，可能出现单亲家庭，出现两个非异性恋所共组的家庭，当大家看电视时，不觉得奇怪或恶心，而是如同喝开水般自然的接受现状的存在…」

不能违背人的天性，需尊重普世价值

男女成为婚配的家庭架构，并非传统，而是人类的天性与普世共同尊重的价值。不能因着一些人的怪异思想与学说，破坏这样的核心价值。这应验圣经所说的：「因为时候要到，那时人必容不下健康的教训，反而耳朵发痒，随着自己的情欲，给自己堆积起教师来。」这正是目前社会的情况，因着一些同性恋者，或一些学者的理论，以自己的情欲为根据，而堆积起不当的教训。若教育当局也随着这些教训而起舞，实为无知。

赞成并非帮助

根据研究显示，造成同性恋倾向，多为社会环境因素造成；至于生物因素，天生或是基因的原因尚无法确认。所以，接受同性恋的婚姻，并不等于先进思想而是带头沈沦，将病态合理化为常态。其实许多同性恋倾向者，自己也很痛苦，他们所需要的并不一定是赞成，而是帮助他们改变。

反对不等于歧视

在同性恋的议题上持反对立场，似乎太守旧，会被批评跟不上时代的脚步。但根据良知与圣经的教导，身为基督徒，对一些事持反对的立场且无法中庸是必然的。以同性恋为例，新约圣经有二处明文反对并定罪，在哥林多前书六章九至十节说，『你们岂不知，不义的不能承受神的国么？不要受迷惑，…无论是淫乱的、..同性恋的、偷窃的、…都不能承受神的国。』还有，根据提前一章八至十节，律法若用得合法，就是好的。保罗说，『律法不是为义人设立的，乃是为不法和不服的、不敬虔和犯罪的、不圣和世俗的、殴打父母的、杀人的、淫乱的、同性恋的、拐人的、说谎的、起假誓的、以及其他敌对健康教训之事设立的。』

但反对同性恋的婚姻，并不等于歧视同性恋者。前者指的是社会家庭的结构，后者指的是人。对于世人，不会因着不同的认同，观念，倾向而有差别的爱与接纳。

好好教性别：逃避与尊重

 所以本文的重点不在于赞成与否，而是关心台湾的性别教育如何好好教。对于青少年，在情欲上应该帮助如何「逃避」；在婚姻上应教导如何建立受人「尊重」的婚姻。

 原文出处：http://www.nownews.com/2011/06/23/142-2722188.htm